hoofdmenu
Enquete
Vuurwerkshows
Beheer
| Lenzen schadelijker dan vuurwerk voor ogen? |
 |
 |
 |
| Geschreven door Nick van der Veen |
| woensdag 22 april 2009 09:07 |
 In dagblad Metro stond gisteren een zorgwekkend artikel over het contactlenzengebruik onder jongeren. (voorpagina en vervolg op bladzijde 2) De strekking van het bericht is dat honderden letselgevallen, waaronder blijvende blindheid en hoornvliesbeschadigingen, het gevolg zijn van onzorgvuldig en onjuist gedrag van een grote groep mensen. Met betere voorlichting hoopt men het aantal letselgevallen terug te dringen. Dit werpt echter de vraag op waarom bij de vuurwerkdiscussie eerder dit jaar, aangevoerd door dokter de Faber, niet ook voor betere voorlichting wordt gekozen in plaats van het willen verbieden van vuurwerk. Als we beide kwesties op dezelfde manier beargumenteren zou volgens dokter de Faber contactlenzen verboden moeten worden. Honderden jongeren zoeken de hulp van een oogarts, omdat verkeerd of oneigenlijk gebruik van de lenzen,heeft geleid tot een medisch probleem. De diagnoses varieren van ontstoken ogen tot zelfs blijvende hoornvliesbeschadigingen en blijvende blindheid. Oogartsen spreken van een drama.Ik zie een analogie. Onze ogen zijn een kwetsbaar goed. Met oudjaar vormt het oogletsel een belangrijk aandachtspunt. Bij roekeloos of onveilig gedrag kan het gebeuren dat ogen beschadigd raken. Stichting "Staakt het vuren", maar ook oogarts Tjeerd de Faber pleiten voor het verbieden van vuurwerk om dergelijk oogletsel te voorkomen. In de afgelopen jaarwisseling waren er volgens de Faber 232 patienten met oogletsel, waarbij 23 ogen permanent blind zijn geworden. (bron) Als we de logica achter deze stelling rechtlijnig toepassen zouden ze dus moeten pleiten voor een algeheel verbod van contactlenzen. Het is 100% vergelijkbaar. Contactlenzen zijn, net als vuurwerk, geen noodzakelijk goed (er zijn toch brillen?). Verbieden is dus de enige weg ... althans, alleen als je de beargumentatie van dokter de Faber rechtlijnig toepast op de lenzendiscussie. Natuurlijk is het belachelijk om contactlenzen te verbieden. Het zijn immers niet de lenzen die de problemen veroorzaken, maar het gedrag van de personen die het verkeerd of oneigenlijk gebruiken. Het is dan ook het gedrag dat verbeterd moet worden, door bewustwording en voorlichting. Dit pad wordt dan ook in de lenzendiscussie nadrukkelijk gekozen door oogartsen. Eigenlijk gewoon logisch. Bij de vuurwerkdiscussie kiest Tjeerd de Faber echter nadrukkelijk voor een andere aanpak. "Gewoon verbieden, want mensen willen niet leren."; is een citaat uit de mond van meneer de Faber toen ik hem in januari aansprak over de noodzaak tot goede voorlichting en het uitdelen van veiligheidsbrillen. Als mensen niet willen leren, waarom kiest men dan bij de lenzendiscussie wél voor een betere voorlichting? Dat heeft dan volgens uw stelling toch geen zin, meneer de Faber? Waarom meet u met twee maten? Wat ons betreft is voorlichting en een goede dialoog het antwoord op beide vraagstukken. Het is en blijft immers ongewenst gedrag dat gecorrigeerd dient te worden. Het wordt hoog tijd dat ook de discussie omtrent vuurwerk rationeler en oplossingsgerichter wordt gevoerd. bron: Nick van der Veen, in reactie op het krantenartikel "Oogartsen bezorgd om lenzen jongeren" uit de Metro van 21 april 2009 - voorpagina artikel Metro - Vervolgartikel op bladzijde 2 |
| Laatste aanpassing op donderdag 14 mei 2009 12:02 |
Groeten,
Robert