hoofdmenu
Enquete
Laatste commentaren
Vuurwerkshows
Beheer
| Feiten: Vuurwerkgewonden als deel van het totaal |
 |
 |
 |
| Geschreven door Marty | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| zondag 10 mei 2009 14:56 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Een ongelukje zit helaas in een klein hoekje en in Nederland melden zich jaarlijks zo’n drie miljoen mensen bij de Spoedeisende Eerste Hulp of de huisarts voor hulp bij uiteenlopend letsel. En de ongeveer 800 vuurwerkgewonden maken hier deel uit van een groep gewonden die ingedeeld wordt in “privéongevallen”. Bij dit soort ongevallen worden bijvoorbeeld veel valongelukken (+- 50%) gemeld, met name bij ouderen. Het aantal letsels als gevolg van vuurwerk is klein ten opzichte van het totaal: 0,02% Afgemeten ten opzichte van de meetperiode 24 december tot en met 3 januari betekent dit ongeveer 1% gemiddeld van het dagelijks aantal letselmeldingen. Na behandeling kunnen de meeste mensen weer huiswaarts gezonden worden.
Bron: RIVM
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Laatste aanpassing op maandag 18 mei 2009 17:51 |
In vroegere tijden was men als gewonde afhankelijk van de sociale status of de betekenis die men voor de gemeenschap had. Was je een smid of zadelmaker, een noodzakelijk specialisme, dan maakte je grotere kans op geneeskundige hulp wanneer er een been gebroken werd dan wanneer je een los, maar talrijk werkman was. 
Wanneer (en dat is helaas bijna onmogelijk, denk ik) er ook nog eens een onderverdeling gemaakt wordt tussen legaal en als zodanig gebruikt vuurwerk en illegaal vuurwerk, dan zullen de cijfers van verwondingen die binnen de al bestaande wettelijke kaders zijn opgelopen al helemaal een te verwaarlozen percentage (of is promillage beter?) uitmaken van het totaal aantal gewonden ontstaan in de privé-omgeving. Kortom: elk te voorkomen letselgeval is er een te veel, maar wanneer bepaalde politieke kopstukken het risico van het leven op onze planeet nog meer willen beperken dan zijn er dus heel veel betere mogelijkheden om te "scoren" voor deze lieden. Of is de betrokkenheid bij de gezondheid van de burgers slechts een voorwendsel om hoe dan ook voor een vuurwerkverbod te pleiten?
Ik vrees van wel.
@Marty; inderdaad een prima stuk onderzoek. En je hebt het uitstekend verwoord. Dank hiervoor.
Daarnaast denk ik dat er ook veel mensen niet zullen willen toegeven dat illegaal vuurwerk de oorzaak van de verwondingen was.
Al jaren roep ik dat vuurwerk veel minder gevaarlijk is dan voetbal(55.000 gewonden) of hockey(30.000 gewonden) Ik las vorige week dat diepzeeduiken jaarlijks voor 5 a 6 Nederlandse slachtoffers zorgt... Overigens vindt ik zelf voetballen en diepzeeduiken fantastisch en de risico's neem ik voor lief.
Daarbij kun je ook nog stellen dat je niet roekeloos hoeft te voetballen om een jaar in de lappenmand terecht te komen. Een glad plekje op het veld of gewoon een misstap is voldoende. Terwijl bij een ongeluk met vuurwerk vrijwel altijd een schuldige is aan te wijzen. Meestal proberen mensen zich in bochten te wringen, waardoor het de schuld van ondeugelijk vuurwerk zou zijn. Als je echter doorvraagt, hebben ze toch zelf iets doms gedaan. Veilig met vuurwerk omspringen, de gebruiksaanwijzing opvolgen = nauwelijks risico.
Ik ben wel voor een vuurwerkbril. Ogen zijn kwetsbaar. Als men een bril draagt en men steekt alleen consumentenvuurwerk af, dan is de kans op blijvend letsel, volgens mij ongeveer 0. Op je ogen na, kan consumentenvuurwerk geen verwondingen veroorzaken, die iemands leven zullen veranderen, of je moet wel heel gek doen.
Zena Vuurwerk gaat dit jaar de vuurwerkbril maximaal promoten. Slim zijn is niet suf, maar juist erg cool. Niet dat ik cool ben, maar ik draag de bril al 3 jaar op 31 december. Het geeft je niet alleen veilig gevoel(dat merk je echt), het is ook fijn tegen stof en troep dat door de lucht zweeft. Elke professional gebruikt het. Ook op de 31ste. Die gasten zijn niet echt niet flauw, maar gewoon verstandig.