"Grote steden willen minder vuurwerk" las ik vanmorgen in de krant. Vier grote steden willen alternatieven onderzoeken en burgemeester van Aartsen sluit zich aan bij de mening van Aboutaleb. Daarbij werd opnieuw gerefereerd naar de onhandige uitspraak dat het Nederlandse vuurwerk te zwaar zou zijn. En om het allemaal nog even erger te maken (daar smult men namelijk van) hebben ze er de cijfers van amputaties aan toegevoegd. Daarbij is helaas "vergeten" te melden dat deze verwondingen het gevolg waren van personen die zelf aan het knutselen waren geslagen. We hebben het dus over mislukte zelfmaakbommen. Lijkt mij een belangrijke nuance in de discussie, maar de anti-vuurwerklobby vond het kennelijk handig dit gegeven weg te laten.

Zo zijn Arno en David (raadsleden GroenLinks, Rotterdam) begin dit jaar opnieuw aan de slag gegaan met hun streven de vuurwerktraditie om te leggen. De officiële cijfers van Maurice de Hond pasten helaas niet goed in het plan, dus startten de heren zelf een onderzoekje bij enkele lokale bejaardencentra. De resultaten uit dat onderzoek probeert men nu als ondersteuning van het doel bij de kamer neer te leggen. Er zijn (alweer) kamervragen gesteld waarbij wordt verwezen naar het buurtonderzoekje van GL als ware het dekkend voor de Nederlandse gedachte. Niemand die zich achter de oren krabt en afvraagt hoe het dan zit met het grootschalige onderzoek, eerder dit seizoen? De verschillen zijn namelijk immens. 

En dan zo'n opmerking over de zwaarte van het Nederlandse vuurwerk, geprojecteerd op letselgevallen door (nota bene) bommenmakers. Een groep individuen waar vuurwerkliefhebbers helemaal niets mee hebben. Ng sterker, we distantiëren ons volledig van hetgeen deze knapen allemaal uitspoken in hun schuurtjes of zolderkamertjes. Ik denk dat deze verdeling best wat nadrukkelijker aangebracht mag worden in de lopende discussies. Dit zal de anti-vuurwerklobby echter niet snel doen, omdat het hun eigen doel zinloos maakt.

Overlast, zwaar letsel en irritatie rond de oudejaarstraditie zijn alle drie grotendeels terug te brengen tot 1 concluderende oorzaak: Onaangepast gedrag en onoordeelkundig gebruik. Eigenlijk valt alles wat er mis kan gaan rond oudjaar onder deze noemer. En, voor wie verder kijkt, geldt deze zelfde oorzaak als bron voor vele andere problemen in onze maatschappij. Kijk naar de manier waarop we met elkaar omgaan. De manier waarop we met hulpverlening en handhaving omgaan. Met name onaangepast gedrag is een groot maatschappelijk probleem geworden. Het is in dat verband logischer om te focussen op de gedragsproblematiek dan de beschikbare middelen. Immers meer dan 99% van het publiek gaat over het algemeen WEL verstandig om met vuurwerk. We hebben het dus over een minderheid die de boel potentieel verpesten voor de rest. Dat laatste daar pas ik voor. Het zal ons niet gebeuren dat een traditie als offer wordt gebracht voor tuig en schoffies. Nog even los van de gedachte dat het totaal niet bijdraagt aan een echte oplossing, maakt het de oudejaarsavond van een traditioneel feestje tot een tv avondje (zoals zovelen), waarbij we met de postcodeloten in de hand even de uitslag afwachten en om 5 over 12 van pure ellende ons bed opzoeken. Weg sfeer. De anti-vuurwerklobby pretendeert zo mooi dat iedereen wel even om twaalf uur naar een centraal punt in de stad komt om naar "een geweldige vuurwerkshow" te kijken, maar ik denk dat de animo tegenvalt (nog even los van de praktische onhaalbaarheid). Natuurlijk komen op dergelijke evenementen grote groepen jongeren en uitgaanspubliek af, maar voor de gezinnen is de lol er dan helemaal af. Ik zie mezelf met mijn 4 kinderen echt niet tegen twaalf uur de auto instappen om "even naar een centrale show" te gaan kijken. Ik vermoed dat zowel Arno als David kinderloos zijn (en dat is misschien nog een lichtpuntje), maar dat verklaart deels hun blinde vlek ten aanzien van het verzonnen alternatief. De lol van oudjaar is er dan gewoon grotendeels af.

Zover is het goddank niet en wat mij betreft hoeft het zover ook niet te komen. Ik denk dat het wel belangrijk is dat iedereen scherp blijft in deze discussie. Dit geldt ook voor liefhebbers, want het spel dat Groen Links speelt verleidt nogal op hetzelfde niveau mee te gaan spelen. Als dat echter gebeurd is het eind zoek en wordt het zoeken naar goede oplossingen zoiets als gericht moddergooien. Dat willen we met z'n allen toch niet?

Reacties (3)

Reactie

1 donderdag 19 januari 2012 11:07

Erik

Prima reactie,

alleen jammer dat maar een zéér klein deel van Nederland dit gaat lezen (waarschijnlijk alleen enkele vuurwerkfreaks).
Is het niet beter om dergelijke berichten aan de grote klok te hangen (landelijk dagbladen enz.)?
Wat ik zelf altijd doe is deze berichten delen op Facebook, maar volgens mij zou het veel breder verspreidt moeten worden.

De grote klok

2 donderdag 19 januari 2012 11:53

Nick van der Veen

Bedankt voor je reactie, Erik. We hebben in het verleden (en doen dat nog steeds) verschillende malen ons verhaal aan "de grote klok" proberen te hangen, maar dit wordt grotendeels geblokkeerd door de entiteiten die de media beheren. Zelfs officiële persberichten worden niet opgepikt. Je bent dus afhankelijk van mensen die "de grote klok" bedienen.

Politici hebben ingangetjes bij de media. Speciale contacten met journalisten en kranten. Ik heb mij hier al eens in verdiept. Het lijkt een soort heilige relatie, waar ze zelf niet over spreken, maar die wel bestaat. Vuurwerkliefhebbers worden in de open discussie eigenlijk alleen erbij betrokken om de gedaagdenrol op zich te nemen. Dus stel je voor; er zit iemand in de studio die zijn of haar verhaal doet over de noodzaak van een vuurwerkverbod, dan past het in de structuur om een liefhebber daarbij kort te laten reageren op de uitingen.

Ik heb mezelf dikwijls in deze rol gevonden en merkte dat het niet of nauwelijks bijdraagt. Men gebruikt je woorden eigenlijk puur om de stellingname van de verbodsaanbidden te bevestigen. Daar pas ik persoonlijk voor. Ik ga voor een goed onderbouwde discussie over het onderwerp, waarbij feitelijke argumenten en de oprechte insteek iets positief bij te willen dragen de boventoon voeren.

Het is dus heel lastig om in deze discussie een eerlijke plek te verwerven om je woord te doen. Daarentegen vind ik het wel belangrijk om onze medestanders op 1 lijn te krijgen/houden. Facebook hebben we onlangs toegevoegd als medium en ik moet zeggen dat het uitstekend dienst doet. Misschien is dat wel de weg die we moeten bewandelen, in plaats van ons te blijven wenden tot de traditionele media.

Besteed de tijd aan bestrijden van vandalen, dan op het verbod van Vuurwerk !!

3 vrijdag 20 januari 2012 23:41

Marco Murano

De belofte dat ze de problematiek gaan bespreken is op zich prima.

Ik denk ook dat er goed gekeken moet worden naar wat de echte oorzaak van de overlast is.

Mensen focussen naar mijn mening teveel op het vuurwerk, maar het echte probleem is toch wel het gedrag van enkelen. Rotjochies, dronkenlui en aso's veroorzaken het leeuwendeel aan ellende.

Ik denk dat we met z'n allen alerter moeten zijn op de oorzaken van overlast in het algemeen. Politie mag van mij dan ook best strenger optreden als iemand willens en wetens de aso uithangt.

Het zou de wereld op z'n kop zijn als wij een mooie oudejaarstraditie vaarwel moeten zeggen omwille van een groepje aso's. Zo'n maatschappij willen we niet, denk ik.

Milieu is overigens geen argument in deze discussie.
TNO heeft becijferd dat het aandeel fijnstof en neerslag van oudejaarsavond/nacht compleet verdampt ten opzichte van de dagelijkse dosis (vlieg-)verkeer en industrie.

Voeg uw reactie toe

Uw naam:
Uw e-mailadres:
Onderwerp:
Reactie:
Woord controle:
	Verstuur Voorbeeld

yvComment v.1.21.1